原告：邱某燕

被告：李某楠

被告代理律師：北京誦盈律師事務(wù)所鄭軼律師

案例中所有當(dāng)事人名字均為化名

在重組家庭日益普遍的今天，財(cái)產(chǎn)繼承常暗藏波瀾。 一份親筆遺囑，是逝者對(duì)身后事的終極安排，更是對(duì)摯愛的深情托付。

究竟為何，一位父親決然將血脈至親排除在遺產(chǎn)之外？ 是薄情還是偏袒？一本塵封的日記，揭開了這繼承謎團(tuán)的真相。

這不僅是一場親情與財(cái)產(chǎn)的撕裂，更是一次法律對(duì)“遺囑自由”邊界的審視——當(dāng)血緣遭遇贍養(yǎng)缺位，法律的天平，究竟該傾向何處？

01、案情簡述

李某恒早年離異，女兒李某楠隨母親生活，父女情緣日漸淡薄。2008年5月，懷著對(duì)晚年溫暖的期許，他與邱某燕重組家庭。此時(shí)，雙方子女均已成年，兩人再婚后未生育子女。2008年3月（再婚前），李某恒個(gè)人出資購得一套房產(chǎn)?；楹蟛痪?，他與邱某燕共同簽署了一份書面協(xié)議，明確約定該房產(chǎn)系“二人共同出資購買”，并鄭重聲明其為“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。這份協(xié)議，成為他們決心攜手、財(cái)產(chǎn)共有的情感見證。

但溫情的表象下，卻早已埋藏著不可言說的裂痕。李某恒晚年的私人日記，靜靜記錄著他日益沉重的心緒。尤其是對(duì)親生女兒李某楠的徹底失望：“李某楠，心太狠了！”短短一句，滿是父親心碎后的無奈與痛楚。日記中寫道，成年后的李某楠與他幾乎斷了來往，只有在經(jīng)濟(jì)緊張時(shí)才偶爾聯(lián)系；而在他住院期間、身體狀況每況愈下的那些日子里，女兒李某楠始終沒有出現(xiàn)。相反，繼子章某遠(yuǎn)卻始終守護(hù)在床前，事無巨細(xì)地照料起居。邱某燕更是寸步不離，始終陪伴左右，不計(jì)辛勞。

在生命最后的時(shí)光里，誰真心相伴，誰漠然離場，李某恒心中有著最清醒的答案。2015年李某恒親筆立下遺囑，斬釘截鐵地宣布：“該房屋由邱某燕全部繼承，雙方的子女均無權(quán)介入和干涉，這表明了我對(duì)邱某燕的愛。” 2016年李某恒離世，當(dāng)邱某燕作為遺囑指定繼承人要求繼承房產(chǎn)時(shí)，李某楠卻突然現(xiàn)身，堅(jiān)決主張權(quán)利，阻攔遺囑執(zhí)行。協(xié)商無果，邱某燕來到北京誦盈律師事務(wù)所，希望通過法律手段守護(hù)自己的合法權(quán)益，誦盈律所委派鄭軼律師代理此案件，將李某楠訴至法院。

02、案件焦點(diǎn)

本案的核心爭議點(diǎn)聚焦于三方面：

1）房產(chǎn)性質(zhì)之爭：婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，還是婚后夫妻共有？關(guān)鍵在于那份“共同出資、夫妻共有”的書面協(xié)議是否有效改變權(quán)屬？

2）遺囑效力之爭：李某楠質(zhì)疑父親立遺囑時(shí)的行為能力或遺囑內(nèi)容的公平性。日記能否成為其真實(shí)意愿與精神狀態(tài)的鐵證？

3）贍養(yǎng)事實(shí)的衡量：李某楠長期冷漠疏離、病榻前零照料，妻子邱某燕及繼子章某遠(yuǎn)遠(yuǎn)卻給了李某恒無微不至的關(guān)懷。女兒的“不孝”行為能否成為支持遺囑或調(diào)整繼承份額的關(guān)鍵砝碼？

03、辦案經(jīng)過

面對(duì)被告李某楠以“血緣正統(tǒng)”之名對(duì)遺囑的質(zhì)疑和對(duì)房產(chǎn)的強(qiáng)勢索求，鄭軼律師及誦盈律師團(tuán)隊(duì)深知此役關(guān)乎法律對(duì)真情付出的守護(hù)。

1. 鎖定協(xié)議，擊碎權(quán)屬爭議：針對(duì)李某楠提出的“婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)”的主張，誦盈律師團(tuán)隊(duì)精準(zhǔn)鎖定婚后關(guān)鍵協(xié)議效力，證明邱某燕確有資金投入，坐實(shí)房產(chǎn)為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。

2. 雙重印證，鑄就遺囑鐵壁：筆跡鑒定確證2015年自書遺囑為李某恒親筆所書，形式合法。誦盈律師團(tuán)隊(duì)深度梳理李某恒生前日記，系統(tǒng)性呈現(xiàn)其清晰思維與強(qiáng)烈情感：對(duì)邱某燕的愛、對(duì)章某遠(yuǎn)遠(yuǎn)“請(qǐng)假貼身伺候”的感激、對(duì)李某楠“住院不見人影”的痛心失望。日記成為其立遺囑時(shí)神志清醒、動(dòng)機(jī)真實(shí)的無可辯駁的鐵證。

3. 以法為盾，瓦解道德綁架。面對(duì)“血濃于水”的呼聲，鄭軼律師及誦盈律師團(tuán)隊(duì)直擊核心——援引《民法典》權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則。詳盡舉證李某楠成年后長期疏離、病中零探視的鐵證，力證其“有能不盡贍養(yǎng)義務(wù)，依法應(yīng)不分或少分”。同時(shí)，實(shí)證邱某燕和章某遠(yuǎn)遠(yuǎn)的照顧守護(hù)，凸顯遺囑決定的深刻合理性。鄭軼律師及誦盈律師團(tuán)隊(duì)以證據(jù)為刃，法理為盾，成功守護(hù)了李某恒向真正關(guān)愛者表達(dá)愛意的最終遺愿。

04、判決結(jié)果

北京市朝陽區(qū)人民法院在誦盈律師提供的充分證據(jù)支持下，作出如下判決：確認(rèn)李某恒與邱某燕婚后簽署的聲明案涉房屋為“夫妻共同財(cái)產(chǎn)”的協(xié)議合法有效。該房屋性質(zhì)由李某恒婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共有，邱某燕享有50%產(chǎn)權(quán)。確認(rèn)李某恒2015年自書遺囑合法有效。結(jié)合李某楠長期未盡贍養(yǎng)義務(wù)的事實(shí)，該遺囑內(nèi)容不違反法律及公序良俗。登記于李某恒名下的涉案房屋歸邱某燕繼承所有。

05、法律依據(jù)

《民法典》第1127條：明確遺產(chǎn)繼承分為兩個(gè)順序：第一順序?yàn)榕渑?、子女、父母；第二順序?yàn)樾值芙忝谩⒆娓改?、外祖父母。繼承時(shí)優(yōu)先由第一順序繼承人繼承，無第一順序繼承人時(shí)再由第二順序繼承人繼承。

《民法典》第1134條：規(guī)定了自書遺囑的法定形式要求，明確要求自書遺囑必須由遺囑人親筆書寫、簽名并注明年、月、日，否則無效。

《民法典》繼承編解釋（一）第27條：自然人在遺書中涉及死后個(gè)人財(cái)產(chǎn)處分的內(nèi)容，確為死者的真實(shí)意思表示，有本人簽名并注明了年、月、日，又無相反證據(jù)的，可以按自書遺囑對(duì)待。

06、律師解讀

本案勝訴，是法律對(duì)“真情付出”最莊嚴(yán)的回禮，誦盈律師從中提煉三重核心價(jià)值：

1. 遺囑自由神圣不可侵：法院以筆跡鑒定+情感日記的雙重鐵證，捍衛(wèi)了李某恒按自己意愿處分財(cái)產(chǎn)的自由。這份遺囑，是一位老人對(duì)血緣失望后，向重組家庭溫暖表達(dá)的終極謝意，其效力認(rèn)定彰顯法律對(duì)公民情感自治的尊重。

2. 權(quán)利與義務(wù)必然對(duì)等：判決徹底否定了“憑血緣躺贏”的幻想。鄭軼律師聚焦被告李某楠長期疏離、病中零照料的鐵證，使《民法典》第1130條“不盡義務(wù)者應(yīng)不分或少分”的原則剛性落地。法律絕不庇護(hù)冷漠。

3. 重組家庭權(quán)益獲正名：共有協(xié)議的有效性認(rèn)定，撕掉了“再婚即圖財(cái)”的偏見標(biāo)簽。

邱某燕的共同出資與共擔(dān)家責(zé)獲得法律背書，其最終完整的產(chǎn)權(quán)（50%共有+50%繼承），體現(xiàn)了對(duì)重組家庭成員合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的平等且有力保障。判決的溫度在于：它理解李某恒的遺囑并非對(duì)女兒的“懲罰”，而是對(duì)八年陪伴溫暖其生命最后時(shí)光的妻子的“深情報(bào)償”。當(dāng)血緣崩塌，法律堅(jiān)定站在了付出愛的一方。

本案勝訴，是法律對(duì)“真情付出”最莊嚴(yán)的回禮，誦盈律師從中提煉三重核心價(jià)值：

1. 遺囑自由神圣不可侵：法院以筆跡鑒定+情感日記的雙重鐵證，捍衛(wèi)了李某恒按自己意愿處分財(cái)產(chǎn)的自由。這份遺囑，是一位老人對(duì)血緣失望后，向重組家庭溫暖表達(dá)的終極謝意，其效力認(rèn)定彰顯法律對(duì)公民情感自治的尊重。

2. 權(quán)利與義務(wù)必然對(duì)等：判決徹底否定了“憑血緣躺贏”的幻想。鄭軼律師聚焦被告李某楠長期疏離、病中零照料的鐵證，使《民法典》第1130條“不盡義務(wù)者應(yīng)不分或少分”的原則剛性落地。法律絕不庇護(hù)冷漠。

3. 重組家庭權(quán)益獲正名：共有協(xié)議的有效性認(rèn)定，撕掉了“再婚即圖財(cái)”的偏見標(biāo)簽。邱某燕的共同出資與共擔(dān)家責(zé)獲得法律背書，其最終完整的產(chǎn)權(quán)（50%共有+50%繼承），體現(xiàn)了對(duì)重組家庭成員合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的平等且有力保障。

判決的溫度在于：它理解李某恒的遺囑并非對(duì)女兒的“懲罰”，而是對(duì)八年陪伴溫暖其生命最后時(shí)光的妻子的“深情報(bào)償”。當(dāng)血緣崩塌，法律堅(jiān)定站在了付出愛的一方。

07、案件總結(jié)

李某恒案的落幕，其意義遠(yuǎn)超一套房產(chǎn)的歸屬。它是一次關(guān)于親情本質(zhì)與法律價(jià)值的深刻昭示：

1）法律亮劍“躺贏式繼承”；判決以無可辯駁的事實(shí)與法理宣告：血緣不是繼承的絕對(duì)通行證。拒絕履行基本贍養(yǎng)義務(wù)者，法律支持被繼承人說“不”，徹底粉碎了“不勞而獲”的繼承迷夢。

 

2）遺囑自由守護(hù)人間真情；李某恒親筆寫下的，不僅是一份財(cái)產(chǎn)處分文書，更是對(duì)重組家庭溫暖晚年的深情確認(rèn)。法院對(duì)其遺囑效力的捍衛(wèi)，讓財(cái)產(chǎn)歸屬與真摯的情感付出同頻共振，是對(duì)“愛”最有力的法律回響。

 

3）重組家庭權(quán)益的堅(jiān)實(shí)屏障；本案為重組家庭正名。邱某燕基于共同出資、共擔(dān)責(zé)任獲得的完整產(chǎn)權(quán)保障，有力擊碎了偏見，彰顯法律對(duì)所有合法婚姻關(guān)系中成員權(quán)益的平等保護(hù)。

父母的遺產(chǎn)，應(yīng)是愛的見證而非親情決裂的導(dǎo)火索。李某恒在日記中寫下“一家三口非常幸福”時(shí)，這份遲暮的溫暖，最終在誦盈律師構(gòu)筑的法律防線與法院的公正判決中，獲得了永恒的守護(hù)。它提醒我們：在繼承的天平上，真摯的付出與陪伴，其重量遠(yuǎn)勝于冰冷的血緣名義。

北京誦盈律師事務(wù)所成立十一年，是國內(nèi)知名的遺產(chǎn)繼承領(lǐng)域?qū)I(yè)化精品律所。 如需了解更多繼承相關(guān)法律問題，可以聯(lián)系誦盈律所，獲取更有針對(duì)性的建議和方案。

上一篇：北京東城房產(chǎn)繼承案：誦盈律師巧解法定、轉(zhuǎn)繼承、代位及遺囑繼承，四兄妹終獲應(yīng)得份額！

下一篇：姑侄為房屋繼承而對(duì)峙，誦盈律師溫情調(diào)解助姐妹倆獲得折價(jià)款